De l’Abbassia à Paris : Soheir Abdel Hamid ouvre les trésors de « Qout El Quloub El Demerdashiyya » à l’occasion de son lancement mondial en français
Au cœur du Caire historique, nous rencontrons aujourd’hui la chercheuse et écrivaine Soheir Abdel Hamid, qui, dans son livre L’assassinat de Qout El Quloub El Demerdashiyya : La Dame du Palais, a ravivé une âme ensevelie par l’oubli et l’ignorance délibérée. Un voyage d’exploration d’une femme qui a vécu les contradictions de l’aristocratie et du soufisme, et qui s’est rebellée avec sa plume contre les murs du harem et les coutumes des siècles passés. Alors que nous préparons le lancement mondial de la traduction française de cette œuvre exceptionnelle en janvier prochain, grâce à une vaste collaboration culturelle entre « Sulfur Editions » et « Dar Risha pour l’édition et la distribution », dont le grand coup d’envoi sera donné depuis les salles du Salon international du livre du Caire, nous rencontrons l’écrivaine pour un dialogue non conventionnel. Une plongée dans les complexités de « Sitt Qout », des retraites soufies aux salons littéraires, jusqu’aux lumières de la maison « Gallimard » et à sa fin tragique à Rome.
1 : Madame Soheir, Qout El Quloub a vécu au cœur du « Caire cosmopolite », où se mêlaient les cultures de l’Orient et de l’Occident. Cela s’est clairement manifesté dans son éducation entre une gouvernante italienne et une préceptrice française, son assiduité aux opéras, aux ballets et à la Comédie-Française, jusqu’à son mariage avec un conseiller des tribunaux mixtes. Or, le paradoxe frappant est que, malgré cette immersion dans la vie européenne, elle a choisi de transmettre au public francophone, via la maison « Gallimard », les détails les plus intimes du folklore populaire, du Zâr et de la magie, jusqu’à l’oppression des femmes dans le monde clos du harem. Dans quelle mesure le Caire cosmopolite et son ouverture n’étaient-ils qu’un « masque » social et un refuge artistique porté par Qout El Quloub, tandis que son âme et son subconscient restaient captifs du drame du quartier égyptien et des retraites soufies ? Et comment a-t-elle réussi à employer l’outil cosmopolite par excellence (la langue française) pour disséquer les maux de sa société locale et briser les murs du harem aux yeux du monde ?
En raison des circonstances de son éducation, « Qout El Quloub » a vécu une forme de schizophrénie. D’une part, elle appartenait à l’aristocratie par sa naissance au sein d’une famille riche, entretenant des liens étroits avec les personnalités politiques, intellectuelles et économiques. Par conséquent, elle devait être élevée et instruite comme les enfants de cette classe, dont la langue principale était le français, et dont la conscience culturelle était façonnée par la littérature et la pensée françaises.
De l’autre côté de la rive, elle était également la fille d’une famille soufie conservatrice, adepte de la pensée soufie depuis 500 ans. Dans le palais de son père, Abdel Rahim Pacha El Demerdash, les pas des disciples de la confrérie et des fidèles fréquentant assidûment la mosquée Demerdashiyya (construite par son père autour du sanctuaire du grand-père de la famille, El Demerdashi El Mohammadi El Khalwati) ne cessaient jamais. Certains venaient prier dans les retraites du Khanaqah (mot persan signifiant maison du soufisme), en particulier lors du Moulid du Cheikh El Demerdash qui a lieu dans la seconde moitié du mois de Chaâbane. Les disciples tiennent alors à jeûner et à faire une retraite de trois jours en ne se nourrissant que de riz à l’huile de sésame (la plus pure des huiles) et de jus de citron. Chaque jeudi se tenait le Mohya (cercle de Dhikr) pour la récitation des litanies et invocations. Outre cela, le palais était la destination des pauvres et des nécessiteux d’Abbassia, quartier qui commençait alors à se transformer d’un centre aristocratique en un rassemblement des classes moyennes et populaires. Ce climat imposa à « Qout » de côtoyer diverses couches sociales, dotées de natures et traditions distinctes, profondément enracinées dans la terre, car elles concernaient l’ensemble des Égyptiens.
Ajoutons à cela le tempérament strict de son père, le Pacha, qui resta attaché à la tradition de non-mixité entre les sexes. Les moucharabiehs aux balcons de son palais témoignaient de son parti pris pour le maintien des femmes derrière les murs. Il est même resté fidèle à la jubbah et au caftan en soie, ne changeant jamais d’apparence, même lors de ses visites à la résidence du Haut-Commissaire britannique, ce qui poussait les magazines satiriques à le surnommer « Mr. Demerdash ».
Le destin voulut que Qout prenne la direction de la confrérie Demerdashiyya, héritée par la famille, en l’absence d’héritiers mâles pour le Pacha, et parce que son fils, le jeune cheikh « Abdel Rahim » qui prit la tête de la confrérie à l’âge de sept ans, était naturellement incapable d’en comprendre ou d’en assumer les devoirs.
Tout cela a maintenu Qout tiraillée par sa réalité familiale, géographique et sociale. Son appartenance à l’aristocratie semblait formelle en raison de son éducation et de sa lecture des littératures européennes, mais elle continuait d’affronter le monde avec son bagage soufi, qui lui imposait des comportements et une apparence spécifiques, comme si le moucharabieh demeurait une barrière matérielle et morale entre elle et le monde. La seule solution à ce dilemme psychologique était peut-être de briser les murs et de dévoiler le monde caché du harem, avec ce qu’il subissait d’injustices, d’ignorance et de vision dégradante bafouant son humanité et ses besoins. C’est pourquoi elle rencontrait des femmes simples du quartier d’Abbassia, les écoutait et enregistrait leurs cris étouffés face aux restrictions que leur imposaient des traditions obsolètes les réduisant à des marchandises qui s’achètent et se vendent, et à de simples instruments de plaisir et de procréation pour l’homme. Elle écrivit donc une littérature en français, langue qu’elle maîtrisait comme tous les enfants de l’aristocratie ; à cette époque, beaucoup écrivaient en français, dont la princesse Kadria, fille du sultan Hussein Kamel, et le prince Haidar Fazil.
2 : Le livre retrace la biographie de Qout El Quloub et son évolution, depuis son fastueux palais de la place Tahrir, qu’elle avait transformé en un salon littéraire ouvert réunissant de grands écrivains et penseurs français et égyptiens tels que Jules Romains et Georges Duhamel, en passant par la décision de démolir ce palais en 1963 pour le remplacer par un tunnel automobile, la confiscation de ses biens, jusqu’à l’isolement et la fin tragique dans son exil à Rome. L’histoire de cette femme ressemble à une élégie dramatique du « Caire cosmopolite » lui-même. Pensez-vous que l’effondrement subi par Qout El Quloub – qu’il s’agisse de sa marginalisation littéraire, de la destruction de son palais patrimonial ou de sa mort en exil en Europe – était fondamentalement le reflet et l’assassinat d’une époque entière d’ouverture et de pluralisme culturel qui caractérisait l’Égypte dans la première moitié du XXe siècle ? Et comment la chute de cette version cosmopolite du Caire s’est-elle reflétée dans l’impasse de son horizon psychologique, la poussant au bord de la folie et vers une mort tragique ?
L’histoire de Madame Qout El Quloub El Demerdashiyya est en vérité une complainte et une triste élégie symbolisant la disparition du « Caire cosmopolite », qui fut un carrefour des religions, des cultures et des peuples, une arène pour la pensée, la littérature et l’art, et une destination pour les chercheurs de la lumière du cœur et de l’esprit du monde entier. Le Caire bouillonnait d’idées et de courants, ce qui lui conférait richesse et ampleur, créant un climat où la créativité s’épanouissait. Mais tout cela a disparu en raison du bouleversement politique qu’a connu l’Égypte en 1952, qui ne fut pas seulement un coup d’État contre le roi Farouk ou contre la monarchie. Ce fut plutôt l’ensevelissement de la liberté, de la diversité et du pluralisme, qui commença par terroriser les communautés étrangères qui faisaient partie du paysage social égyptien à travers des politiques de nationalisation et des confiscations aléatoires touchant même les citoyens égyptiens. Cela a coïncidé avec l’atteinte portée à tout ce qui touchait au Caire royal : des palais furent brutalement arrachés à leurs propriétaires pour être transformés en écoles ou en bâtiments gouvernementaux, bien qu’ils fussent une part authentique du patrimoine architectural et artistique égyptien. Ainsi, la laideur a triomphé de la beauté.
Si l’on applique cela au cas de Qout El Quloub El Demerdashiyya, on constate qu’elle a incarné cet état de dégradation lorsque ses biens furent confisqués et son palais majestueux démoli, un palais magnifique qui appartenait à l’origine à Youssef Pacha Cattaoui, chef de la communauté juive. Il fut détruit en trois jours, en guise de mesure de représailles contre une femme qui a servi la science et la société, uniquement à cause de sa relation avec le journaliste Ahmed Abou El Fath, qui s’opposait aux politiques de Gamal Abdel Nasser visant à restreindre la vie politique et à supprimer les partis. Qout n’eut d’autre choix que de quitter sa patrie, ses souvenirs, son palais et son monde pour l’Italie, afin de pleurer seule ce qu’était devenue sa vie, passant d’une immense richesse à la misère, dont a souffert son fils après avoir été renvoyé du ministère des Affaires étrangères sans aucune faute ni crime, si ce n’est d’être un descendant des Demerdash. Il perdit progressivement la raison jusqu’à ce qu’il explose de colère un jour où il demanda de l’argent à sa mère et qu’elle n’en avait pas. Il lui lança au visage une chaise en bois qui mit fin à ses jours et le conduisit à l’hôpital psychiatrique. C’est exactement ce qui est arrivé au Caire de la première moitié du XXe siècle, comme si c’était une belle jeune femme qu’un scélérat avait aspergée d’acide, défigurant son visage et la transformant en une vieille femme hideuse pleurant les jours passés.
3 : Madame Soheir, au début du livre, vous avez décrit un étrange état spirituel qui vous a saisie dès que vous avez commencé à rassembler des documents, en disant : « Le sentiment d’être impliquée avec elle et qu’un lien spirituel invisible m’attire vers elle ». Comment ce lien vous a-t-il conduite à explorer les moindres détails d’une femme qui représentait un cas singulier dans le milieu culturel ? Et comment avez-vous réussi à surmonter votre empathie de femme face à ses souffrances, pour préserver votre objectivité de chercheuse ?
Il y avait quelque chose qui m’attirait toujours vers le palais Demerdashiyya. Je l’ai visité à maintes reprises, et à chaque fois, je ressentais une profonde sérénité. J’ai séjourné dans la chambre de Sitt « Qout » à plusieurs reprises, j’ai contemplé ses vieilles photographies, et j’ai lu chaque bout de papier tombé sous ma main portant le nom de « Qout El Quloub ». J’ai suivi les journaux de son époque pour éclaircir tout ce qui était disponible à son sujet… J’ai interagi avec elle progressivement jusqu’à avoir l’impression d’incarner son rôle, de la ressentir, elle et ses émotions. J’ai compris sa faiblesse humaine ainsi que son autorité lorsqu’elle a changé le nom de famille de ses enfants, du nom de son mari (le conseiller Moustafa Mokhtar) à celui des Demerdashiyya. L’histoire de son mariage raté, puis de son amour impossible, m’a blessée, et j’ai souffert de la mort de l’homme qu’elle aimait à sens unique. Je l’imaginais assise devant sa photo, qui n’a jamais quitté sa maison, pleurant sa mort et la sienne propre. Chaque mot que je trouvais me rapprochait d’elle. Je peux dire que j’ai étudié sa personnalité avec l’approche d’un psychologue pour pouvoir écrire sur elle en toute objectivité et neutralité. J’ai exprimé ce qu’elle était, en assimilant son essence, mais sans parti pris ni justification.
4 : Qout El Quloub a grandi dans un environnement plein de contradictions : au pied d’un minaret, au son du « Mohya » et des litanies de la confrérie Demerdashiyya Mohammadiyya, tout en recevant une éducation occidentale par une préceptrice française et une gouvernante italienne, et en assistant à des opéras et des ballets. Comment ce déchirement entre la retraite soufie et les arts classiques européens s’est-il reflété dans la formation de sa conscience d’écrivaine ? Et comment a-t-elle réussi à équilibrer sa rébellion intellectuelle avec son souci de recevoir de grands penseurs de derrière un voile ?
Le contraste entre ces influences peut sembler négatif à première vue. Cependant, je crois qu’il a été positif et a conféré à cette femme une singularité dans la pensée, l’écriture et l’expression. Elle a pris conscience de l’importance de l’émancipation des femmes, et son approche n’était pas un discours hautain, ni l’usage de rhétoriques révolutionnaires chargées de phrases pompeuses qui ne représentent qu’une élite restreinte. Au contraire, elle est partie des préoccupations des femmes simples et des douleurs de la vaste majorité des femmes qui ne réclament de la liberté que le droit à une vie digne en tant qu’êtres humains, le droit d’être traitées avec humanité, de ne pas être blâmées pour être nées femmes, d’avoir le droit de choisir le mari qui leur convient, de ne pas être mariées de force à un vieillard qui viole leur jeunesse, d’avoir la possibilité de s’instruire, et de ne pas être punies pour ne pas avoir enfanté de garçon. « Qout » a pris le parti de ces rêves fondamentaux légitimes de la femme orientale, qui ont été dépassés par les femmes appartenant à des classes sociales plus élevées cherchant le droit à la participation politique ou à l’occupation de divers postes.
Par conséquent, c’était là l’axe de la rébellion intellectuelle de Qout, qui s’est préoccupée d’une libération fondamentale de la femme avant même de se rebeller contre le voile avec lequel elle faisait face à la société, car elle estimait que le climat n’y était pas favorable et qu’il était encore trop tôt pour ce type de rébellion. Elle a exprimé cela avec intelligence par la voix de l’héroïne de son roman, Ramza : « Il y avait un mouchoir noir jeté négligemment à côté de moi sur le siège… le voile que j’avais enlevé le soir… quand j’étais seule… je l’ai froissé dans ma main, remplie de haine… j’aurais préféré le jeter au loin… mais le moment de me libérer du voile n’était pas encore venu… je l’ai remis. » Elle avait compris que le moment n’était pas propice, mais elle n’a pas avoué sa défaite : « J’ai pris sur moi de continuer la lutte jusqu’à ce que cette tyrannie masculine disparaisse du visage des femmes de l’Orient. »
5 : Dans ses romans tels que Ramza et Zanouba, Qout El Quloub a mené une guerre contre la société patriarcale qui préfère la naissance d’un garçon et le considère comme le soutien et l’héritier. Elle a elle-même souffert de ce regard avec son père qui n’a pas eu de fils. Comment cette dame de l’aristocratie est-elle parvenue à descendre dans les profondeurs des classes populaires, à saisir les tourments des femmes opprimées pour ne pas avoir enfanté de garçons, et à transformer cette oppression en une littérature universelle ?
Elle a utilisé sa souffrance personnelle comme un pont pour exprimer la douleur de centaines de femmes qui lui ont raconté ce qu’elles ont enduré à cause de l’idée que le garçon est l’unique soutien. Lors de leurs séances intimes chaque semaine avec Sitt « Qout », elles lui racontaient les difficultés qu’elles rencontraient avec leurs maris et leur colère lorsqu’elles donnaient naissance à une « fille », ainsi que l’humiliation qu’elles subissaient, allant du fait de ne leur donner que la pire des nourritures pendant la période des relevailles (parce qu’elles avaient échoué dans la mission sacrée de mettre au monde un garçon), au fait d’être traitées avec le plus grand mépris. Les proverbes populaires résumaient cela de manière géniale : « Quand on a dit que c’était un garçon, mon dos s’est redressé et raffermi, et quand on m’a dit que c’était une petite fille, le mur m’est tombé dessus. »
Avec une grande virtuosité littéraire, « Qout » a saisi ces récits et en a tissé ses romans. Dans son roman Ramza, on est presque certain que « Qout » raconte, à quelques détails près, une part de sa propre biographie. Le père de Ramza, malgré son aristocratie et sa proximité avec les cercles de la culture et des intellectuels, adhère à toutes les idées réactionnaires de l’homme oriental concernant les femmes. Ainsi, il ne discute jamais avec sa fille de ses fiançailles. Lorsque son premier fiancé est décédé et que la famille du fiancé « Medhat » n’a pas récupéré les cadeaux, il s’est conformé à l’idée dominante de l’époque selon laquelle le non-retour des cadeaux signifiait le désir de la famille de poursuivre l’alliance matrimoniale, et qu’il devait marier sa fille à l’un des frères du défunt. Tout cela sans consulter sa fille, qui lui a demandé de se libérer de cet engagement en rendant les cadeaux, ce qu’il a refusé, y voyant une insulte. En d’autres termes, le destin de la fille dépendait de la volonté de la famille du défunt fiancé.
Le père de Ramza, tout comme le père de « Qout », désirait avoir un fils. De même que le père de « Qout », bien qu’il lui ouvrit sa bibliothèque pour qu’elle lise, il ne lui permettait pas d’assister aux réunions où il recevait les grands écrivains et réformateurs. Et bien qu’il lui ait permis d’avoir une préceptrice française (« exactement comme ce fut le cas pour Qout »), il est resté inflexible quant au port du Yashmak (voile facial) et à la non-mixité avec les hommes. Même les invités du salon du père de Ramza étaient les mêmes que ceux du salon de Pacha Abdel Rahim El Demerdash : l’imam Mohammed Abduh, le cheikh Moustafa El Maraghi, Qasim Amin, Ahmed Chawqi et Ismaïl Sabri.
Le roman Ramza raconte le monde cruel du harem, qui condamnait des jeunes filles enlevées ou vendues par leurs familles à vivre dans des sociétés qui leur étaient étrangères. Le destin de chaque fille dépendait de sa beauté, puis du maître qui l’achetait… C’est ce monde que Qout rejette à travers son héroïne « Ramza », racontant l’histoire de sa mère « Endacha », originaire de Serbie. Elle relate comment ses liens avec son pays et sa famille ont été rompus après qu’un marchand d’esclaves l’eut enlevée et vendue à une famille d’Istanbul. Après la mort de sa maîtresse, elle est venue au Caire pour passer de main en main jusqu’à arriver dans la maison de son nouveau maître, de qui elle a eu sa fille « Ramza ».
Les yeux de Ramza se sont ouverts sur le harem, qu’elle décrit ainsi : « La société de ces femmes était totalement close, accomplissant chaque jour des tâches ménagères routinières, rythmées par l’appel du muezzin à l’heure de chaque prière. Cette monotonie ne se brisait que lorsqu’une nouvelle femme arrivait au harem, ou lorsque les relations entre deux d’entre elles passaient de l’amitié à l’inimitié, ou en cas de querelle, d’intrigue, de maladie ou de mort. C’est cela qui donnait de la saveur à la vie ici. »
Ramza a raconté à quel point elle trouvait de l’humiliation dans le récit de sa mère sur les courses de concubines, lorsqu’elles étaient attachées à la place des chevaux pour tirer les calèches. Chaque groupe de concubines suivait l’une des épouses du Pacha et portait une couleur de vêtements qui les représentait, chaque épouse montant dans un carrosse. La concubine gagnante recevait une broche en diamants. Quant au maître ou au propriétaire de la maison, il regardait les concubines pendant la course et choisissait celle qui lui plaisait pour passer la nuit avec elle. Ces courses avaient lieu presque chaque semaine. « J’étais bouleversée par ce qui s’était passé, mais ma mère racontait cela en savourant des moments de gaieté, sans oublier de regretter que sa calèche n’ait pas gagné… alors que moi, j’étais noyée dans des sentiments d’humiliation et de dégradation en tant qu’enfant. Ma mère était traitée comme un cheval. »
6 : Le livre présente un douloureux paradoxe dramatique ; la dame qui était considérée comme l’une des personnalités les plus riches d’Égypte, et qui s’est réservé le droit de l’« Isma » (le droit de divorcer elle-même) pour répudier son mari, est elle-même tombée victime d’un amour impossible à sens unique pour le journaliste Mahmoud Abou El Fath. Comment interprétez-vous cette fragilité émotionnelle chez une femme forte qui a combattu la « tyrannie masculine », mais qui est restée captive de l’alliance d’un cœur qui n’a battu pour personne d’autre, le soutenant matériellement et moralement même après sa disparition ?
Quelle que soit sa force, la femme est intérieurement une femelle qui aspire à l’amour et à la tendresse, obéissant à sa nature. Au point que lorsqu’on la voit amoureuse, sa force extérieure apparaît comme une carapace dure protégeant un être tendre et doux. Dans la vie d’une femme, il y a un seul homme devant lequel elle se tient comme une enfant espiègle, laissant tomber tous ses calculs et lui remettant volontiers ses forteresses. C’est ainsi que Mahmoud Abou El Fath était pour « Qout ». En réalité, je trouve une grande similitude entre l’histoire d’amour de Qout pour Abou El Fath et celle de la reine Nazli, mère du roi Farouk, pour Ahmed Pacha Hassanein, chef du cabinet royal. Nazli a abandonné la dignité d’une reine mère, et a poussé ses comportements en tant que femme amoureuse sans se soucier du protocole, allant jusqu’à guetter la chanteuse Asmahan et l’expulser d’Égypte par jalousie de sa relation avec Hassanein Pacha. Cependant, Nazli a finalement réussi à l’épouser et l’a gagné au détriment de sa petite famille, bien que, selon le témoignage de Mohamed El Tabei, il aimait sa femme, mais fut peut-être contraint d’épouser Nazli. Ainsi, Qout est allée loin dans son amour pour Abou El Fath.
Mais il semble qu’il ne partageait pas cet amour, d’autant plus qu’il était contre l’idée du mariage, déclarant à maintes reprises : « Nous, journalistes, ne sommes pas faits pour le mariage. » Toutefois, elle est restée à ses côtés par amour, le soutenant moralement et l’aidant matériellement. En 1954, elle a acheté pour lui la Société de Publicité Orientale et Égyptienne pour 300 000 livres de son propre argent.
7 : Qout El Quloub était un pôle culturel. Elle a transformé son palais de Tahrir en un somptueux salon littéraire fréquenté par de grands écrivains français et égyptiens. Elle a même fondé un prix littéraire en 1940 qu’elle a décerné à Naguib Mahfouz et Ali Ahmed Bakathir. Comment évaluez-vous son rôle de « mécène des lettres » à cette époque ? Et pourquoi ce rôle émancipateur a-t-il disparu de la mémoire de l’histoire culturelle égyptienne pendant de longues décennies ?
Qout El Quloub s’est intéressée à l’impression de livres à ses propres frais, en particulier les livres patrimoniaux délaissés sur les étagères de Dar El Koutoub (la Bibliothèque nationale), dont l’ouvrage Imta’ al-Asma’ bima lin-Nabi salla Allah ‘alayhi wa sallam min al-Ahwal wa al-Amwal wa al-Hafada al-Mata’ de Taqi al-Din al-Maqrizi. Elle a fondé une bibliothèque au Caire dédiée à l’imam Al-Ghazali, et a ouvert sa bibliothèque privée dans son palais de la place Ismaïlia (aujourd’hui Tahrir) aux étudiants de l’université égyptienne, sous la supervision des docteurs Mohammed Moustafa Helmi, Moustafa Wasfi, Abdel Halim Mahmoud, Ali Abdel Wahed et Mohammed El Taftazani. Cette bibliothèque comptait environ 8 000 livres.
S’ajoute à cela son célèbre salon culturel, qui était un phénomène louable au Caire au début du siècle dernier, contribuant à dynamiser le mouvement culturel et social en Égypte. Il suffit de mentionner le rôle joué par le salon de la princesse Nazli à la fin du XIXe siècle dans la cristallisation des idées de Qasim Amin sur l’émancipation de la femme, salon dont Saad Pacha Zaghloul et l’Imam Mohammed Abduh figuraient parmi les principaux habitués. Quant à son prix littéraire, il a contribué à raviver la vie littéraire. Le témoignage de Naguib Mahfouz suffit : l’obtention de ce prix l’a sauvé du désespoir et lui a ouvert la porte d’un partenariat historique avec El Sahhar, qui a publié ses œuvres.
Malheureusement, ce rôle émancipateur a été délibérément et intentionnellement effacé des registres de l’histoire à cause de la politique et de la volonté des nouveaux politiciens en Égypte après le 23 juillet 1952. Après leur départ, son nom avait échappé à la mémoire des écrivains et des chercheurs, et s’est perdu parmi ceux qui se sont égarés du fait de la politique qui, comme l’a décrit le philosophe allemand Hegel, est « un mal nécessaire ».
8 : Dans ses romans, Qout El Quloub a documenté des détails précis du folklore du harem, allant de la magie, des cérémonies du Zâr et de la Mushahara, jusqu’aux circonvolutions autour des statues de pharaons pour la fertilité, ce qui a suscité des réserves de la part de Taha Hussein quant à la publication de ces coutumes dans une langue étrangère, de crainte qu’elles ne servent d’argument aux étrangers contre nous. Aujourd’hui, nous nous préparons à lancer mondialement la traduction française de votre livre en janvier, grâce à une collaboration exceptionnelle entre « Sulfur Editions » et « Dar Risha pour l’édition et la distribution », et le Salon international du livre du Caire sera le premier théâtre de ce lancement. Cette étape représente-t-elle une redécouverte de Qout El Quloub par le même public francophone qui l’avait acclamée chez « Gallimard » ? Et quelle est la signification du fait que ce lancement mondial commence au cœur du Caire ?
Assurément, je suis extrêmement heureuse de cette démarche et je considère qu’il est grand temps de remettre en lumière la biographie de l’écrivaine Qout El Quloub. Elle le mérite amplement, comme en témoigne le grand écrivain le Dr. Taha Hussein, qui admirait sa littérature et souhaitait qu’elle soit un jour traduite du français vers l’arabe, afin que le lecteur arabe la connaisse autant que le lecteur français. Lorsque mon livre documentaire sur Qout El Quloub a été publié, j’ai considéré que j’avais accompli mon devoir en dépoussiérant la biographie de cette dame, un devoir qui m’incombe en tant que chercheuse fidèle aux vérités historiques. J’espère que le reste de ses romans sera traduit du français vers l’arabe, sachant que seuls Harem et Ramza ont été traduits, grâce aux efforts du Dr. Desouky Saïd.
Quant au lancement de la traduction française de mon livre, c’est un couronnement important de mes efforts pour faire connaître cette femme, et une justice du ciel que son histoire retourne briller en France, là où elle avait rayonné la première fois avec la publication de ses romans par la maison Gallimard. Qu’elle redevienne célèbre et reconnue comme elle le mérite ; c’est le triomphe du destin en sa faveur, et la preuve que l’histoire ne peut être falsifiée indéfiniment, et que la nuit finira inéluctablement par se dissiper pour que le soleil se lève sur ce que les ténèbres ont tenté d’effacer.
9 : Qout El Quloub était célèbre en tant que « Mère des Derviches » et dame de bienfaisance ayant fait un don de 50 000 livres pour la construction de l’hôpital El Demerdash. L’unique condition de son père était qu’elle, lui-même et son épouse soient enterrés dans une coupole à l’intérieur de l’hôpital. Mais le destin a voulu qu’elle meure étrangère et soit enterrée à Rome, brisant ainsi le testament. Comment résumer cette dichotomie entre un hôpital portant le nom de la famille et guérissant des milliers de personnes, et une tombe solitaire dans un exil européen, illustrant la biographie de la famille Demerdash ?
On ne peut décrire ce paradoxe que comme une injustice flagrante, une oppression et la stupidité politique qui représente un modèle pour de nombreux cas similaires. Des personnes ont beaucoup donné à l’Égypte et ont été punies sous ce que l’on a appelé « l’ancien régime ». Les princes et les princesses de la famille de Méhémet Ali ont été persécutés malgré leur rôle dans le développement de la vie culturelle, scientifique et artistique en Égypte. De nombreuses personnalités publiques ayant consacré leurs efforts à l’édification de la nation ont été anéanties par un groupe d’officiers inexpérimentés dans les affaires politiques.
Abdel Rahim Pacha avait fait don d’un terrain de 15 000 mètres carrés et de quarante mille livres pour la construction du bâtiment de l’hôpital, ainsi que du revenu de soixante mille livres pour les dépenses de l’hôpital, le gouvernement devant prendre en charge le reste. Il avait posé comme condition que l’hôpital soit généraliste pour toutes les maladies, à l’exception des maladies contagieuses, et que tous les pauvres y soient soignés gratuitement, sans distinction de religion ou de nationalité. Quant aux patients aisés, ils devaient être traités moyennant des frais destinés aux dépenses, à l’entretien, à la modernisation, au renouvellement de l’hôpital, à l’achat des équipements et matériels nécessaires, et au paiement des salaires du personnel. Le Conseil des ministres avait accepté ces conditions sans hésitation et commencé les procédures de leur mise en œuvre. Ainsi, la construction de l’hôpital commença immédiatement, à laquelle sa fille Qout El Quloub fit don de 50 000 livres, et son épouse de 25 000 livres provenant de la vente de ses bijoux.
Il avait conditionné au gouvernement l’érection d’un buste à son effigie à l’entrée de l’hôpital, qui s’y trouve encore aujourd’hui. Il a été créé par le sculpteur égyptien « Antoine Haggar » et réalisé en plâtre, puis envoyé en France pour être coulé en bronze. La troisième condition était la construction d’une coupole à l’intérieur de l’hôpital pour y être enterré, lui, son épouse « Zeinab » et sa fille « Qout El Quloub ». Or, Qout El Quloub, que Nasser a forcée à quitter l’Égypte, n’a pas pu être enterrée là où elle et son père le souhaitaient. Abdel Nasser l’a refusé, violant ainsi les conditions religieuses du legs (Waqf) dans la loi islamique, et elle fut enterrée en Italie. Il eut une attitude similaire envers le roi Farouk, refusant qu’il soit enterré en Égypte, n’eût été l’intervention du roi saoudien Fayçal ben Abdelaziz. Nasser insista toutefois pour qu’il ne soit pas enterré à la mosquée Al-Rifa’i, aux côtés de ses ancêtres. L’ancien roi d’Égypte fut donc enterré à Hosh al-Basha (le mausolée de Méhémet Ali Pacha) à l’Imam al-Chafii. Sa dépouille ne fut transférée à sa dernière demeure, à la mosquée Al-Rifa’i, que sous le mandat du président Sadate.
10 : La scène finale de la vie de Sitt Qout ressemble à une tragédie grecque sanglante. D’un palais fastueux démoli en 1963 pour laisser place à un tunnel automobile, en passant par la confiscation de ses biens, jusqu’à l’isolement et l’austérité brutale. Puis vint le moment terrifiant de 1968, où elle tomba, mortellement frappée par une chaise en bois jetée par son fils « Moustafa », atteint de maladie mentale. Selon vous, l’effondrement politique et social qu’a subi sa famille après le mouvement du 23 juillet est-il l’assassin invisible qui a poussé cette famille au bord de la folie et à cette fin tragique ?
Il ne fait aucun doute que ce mouvement est l’assassin bien connu qui a fait avorter des rêves, détruit des gens, confisqué des propriétés, déformé des réalisations, généralisé des jugements et orchestré la plus grande opération de falsification de la conscience collective en Égypte, jetant l’opprobre sur toute une époque et tous ceux qui y vivaient. Quand quelqu’un vous arrache votre maison, vos terres, votre argent et détruit l’avenir de vos enfants, expulsés de leurs emplois pour la seule raison qu’ils appartiennent à une classe sociale spécifique, et s’empare de vos biens personnels, y compris vos albums photos et vos vêtements (ce qui s’est produit lorsque les biens de la famille royale ont été vendus aux enchères, n’épargnant même pas les ustensiles de cuisine)… Ces décisions de nationalisation incontrôlées ont opprimé certains, les laissant mourir de chagrin ! Ce fut le cas du musicien Mohamed Fawzi, à qui l’on a arraché la société qu’il avait fondée à la sueur de son front, par son travail acharné, pour briser le monopole des étrangers sur l’industrie du disque et produire le premier disque national, sur lequel il a enregistré dans ses studios le Saint Coran avec les voix d’El Hosary, El Banna et El Minshawi. Ce sont des enregistrements que nous écoutons encore aujourd’hui, et Fawzi avait alors refusé de percevoir la moindre rémunération pour cela.
Le sort douloureux de Sitt Qout est ce qui m’a poussée à intituler le livre L’Assassinat de Qout El Quloub El Demerdashiyya. Le mouvement du 23 juillet l’a assassinée matériellement et moralement lorsqu’il a confisqué ses biens, l’a contrainte à l’exil et a renvoyé son fils, ce qui l’a poussé à la folie. Ce mouvement est donc le véritable assassin, et non cette chaise volante qui a atteint sa cible par hasard, sans aucune intention.
Leave a Reply